Quantum-Philosophy and Spirituality: A Followup-Followup
Posted by: Marcel in Astrology and Esoteric, Sceptic, Science
Yesterday I got a comment on an article which is almost eight month old by now. The topic was an event called ‘Quantum-Philosophy and spirituality’*, which was advertised in a students magazine. I criticized this. The (German) comment now asks me why I did this, claiming that science and esoteric/spirituality/alternate realities should meet and accept each other. As my answer turns out to be a bit longer, I decided to put it up as a separate post.
I argued against this event, because I think the statements made in the run-up to it were not correct. That ‘Quantum-Physics support ancient knowledge of religions’ is simply not true. Quantum-Physics unfortunately is hard to understand and thus a lot pf physicists made corresponding, sloppy and admiring comments about it. These are well suited for quote-mining, citing them out of context to support completely different mystic claims. But: quantum-Physics centers on the smallest building blocks in nature. These play no role in ancient religious or philosophical texts, as they were completely unknown at those times. And of course quantum physics does not produce any statements on spirituality, so it simply is impossible that it supports such things. Rather, the esoteric scene loves to ‘borrow’ physical terms, to appear more serious. This is indicative: Why do they need to abuse science to claim they know the truth, trying to be taken serious? Science, interestingly, can well live without them, has impressive achievements to back itself up, and it is taken serious.
Now, on to the topic of joining science and spirituality/esoteric:
These so-called ‘encounter’ of science and spirituality aim, in my opinion, at manipulating people who do not know much about science. There it is stated that esoteric claims are backed up by science, without giving any evidence for these declarations, which therefore can not be verified by the audience. That there is no closing of ranks with science is concealed.
What I do when I argue against such events is to fight against the instrumentalisation of science (or better: an illusion of science build by new-age esoterics). The often heard argument, that scientists should be more open to other views and to accept everything, reveals the complete lack of comprehension what science is. It shows that the scientific method is not understood. Science looks for the best description and explanation of nature. The main tool it applies is falsification: exclusion of ideas that do not work. Advising science to accept contradicting opinions therefore is like demanding its dissolution.
I would like to end with some concrete examples. They are cited (translated by myself) from the description of an event by the EIFAR.
It [the quantum physic] unambiguously says, through by now countless experiments accepted in all branches of science, that the psyche pervades the matter.
No, it doesn’t.The psyche has absolutely nothing to do with quantum-physics. Accordingly, there are no experiments at all that support this claim, neither is it accepted in any science. No scientist I ever met would have agreed with this. This simply is an bold imputation, I would say. At that is why I protest against events of this kind. And then the text becomes almost insulting:
In their [scientists of the 'Newtonian school'**] mechanical universe there is no meaning for love and ethics. Because, following their description, we are something like a genetic mistake that is used to make it to the next generation and in the process we only mutate randomly.
[both quotes from the site 'http://eifae-akademie.de/pages/posts/quantenphilosophie-und-spiritualitaet11.php', at October 13, 2009; 2:39 p.m.]
I leave this uncommented, as it speaks for itself.
*: EIFAE - European Institute for Applied Ethics. Seems to be the name of an partnership under the German Civil Code, according to the ‘Impressum’ of their website.
**: They contrast Newtonian, ‘old’ science with quantum-physicist, the new science as they call it. To make this clear: this difference does not exist in physics, all physicists accept quantum-physics. But of course it is easier to be able to say, once a scientist shows up and criticizes, that he is one of the old, stubborn physicists and does not speak for the majority of scientist who all support the new-age spirituality.
Entries (RSS)
Hallo,
ich finde es wirklich gut, dass du Kritik aufgreifst, die sich auf die die Quantenphysik bezieht. Genau die Instrumentalisierung von Wissenschaft macht mir nämlich auch zu schaffen. Und dies wird häufig im universitären Bereich gemacht, wenn nicht sogar zeitweise auch in Schulen, d.h. es beginnt schon viel früher eine Meinungsbildung, die zu sehr auf bestimmte Aspekte ausgerichtet ist, ohne dabei auch weitläufig andere Meinungen/Blickwinkel zu betrachten.
Deshalb: Kompliment für deinen Beitrag.
Gruß
Marco
Leider liefert der Autor dieses Textes (Marcel) auch keine Argumente und verschanzt sich hinter Aussagen wie ” Kein Wissenschaftler den ich je getroffen habe, würde das unterstützen.”
Damit verhält er sich keine Deut besser wie die Veranstalter Von “Quantenphysik und Philosophie.” Daß er keine Physiker kennt, die die These von der Wechselwirkung von Bewußtsein (bzw. Geist) und Geist unterstützen, heißt noch lange nicht, daß es solche nicht gibt.
Hier mal ein paar Beispiele: Wigner, Dürr, Stapp, Goswami, Lothar Schäfer, Nesteruk u.s.w.
Mich hätte mal interessiert, wie der Autor das Beobachtungs- bzw. Meßproblem in der Quantenphysik (z.B. bei Doppelspalt oder EPR) sieht und welche Interpretation der Quantenphysik er bevorzugt, um das Bewußtsein bzw. den Beobachter aus dem Meßprozeß herauszuhalten.
sorry, sollte natürlich “Quantenphilosophie und Spiritualität” statt “Quantenphysik und Philosophie” heißen.
Gruß,
Dirk
Hallo Dirk,
ich habe momentan nicht wirklich Zeit, mich dieses Themas erneut anzunehmen. Aber von keine Argumente’ würde ich nicht sprechen. In erster Linie liegt die Beweislast aber bei den Esoterikern. Diese behaupten fröhlich und misbrauchen die Wissenschaft für ihre Aussagen, ohne je konkret zu werden und ihre Behauptungen wissenschaftlich (also überprüfbar) zu formulieren. Und wo sie überprüfbar sind, werden Falsifikationen ignoriert.
Sicherlich gibt es Physiker die alles mögliche glauben. Es gibt auch welche in rechtsextremen Parteien und letztens habe ich eine gefunden, die nun mit Engelsheilungen Geld verdient. Was ich vielmehr sagen wollte ist, dass die genanten esoterischen Behauptungen eben nicht von ‘den Physikern an sich’ unterstützt wird, also nicht von der Physik untermauert ist, obwohl dieses behauptet wird.
Über meine Sicht auf das Meßproblem kann ich gerne mal etwas schreiben. Erinnere mich ruhig nochmal daran, wenn im nächsten Monat nichts kommt.
Sehr geehrter Verfasser Marcel,
zu Ihren Anmerkungen möchte ich verweisen auf:
Prof. Dr. jur. Kriele, Richter am Verfassungsgerichtshof a.D. in: ZRP 2001, 495 ff.:
“In keiner freiheitlichen Demokratie wird Diskriminierung wegen der Religion oder Weltanschauung so schamlos betrieben wie in Deutschland”.
Ihre kritischen Anmerkungen sind unschlüssig und eklatant unsubstantiiert und bestätigt Ihre eigene Einschätzung, die Quantenphysik sei für Sie schwer verständlich, denn offenbar sind Sie uninformiert oder de facto intellektuell unfähig, die Erkenntnisse der Quantenphysik richtig zu erfassen.
Kritik aber gegen Weltanschauungen ohne entsprechende vorherige Erkenntnisverschaffung und Bildung über den Gegenstand der Kritik, so wie Sie diese betreiben, reduziert Ihre, von vornherein schon nicht konstruktive, “Kritik” qualitativ aber schließlich auf eine absolut destruktive und diskriminierende Anmaßung mit unbegründet bleibender Feindseligkeit und sollte hinreichend Anlass geben, über vorgenannte Äußerung des Herrn Prof. Dr. Kriele nachzudenken.
Mit freundlichen Grüßen
(Ausführlicher gehe ich auf Ihren Kommentar hier ein: http://8minutesold.com/?p=182&langswitch_lang=de)
Ach herrje, das meinen Sie doch wohl selbst nicht ernst, hoffe ich mal:
Ihren feinen Herrn Martin Kriele kann ich nicht für voll nehmen: Ehemaliger Richter, der haltlose Vorwürfe erhebt, extremer Katholik wird, Homosexualität für heilbar zu halten scheint und seine Frau Alexa Kriele bei ihrer Tätigkeit als ‘Engeldolmetscherin’ unterstützt.
Dann gehen Sie in keiner Weise auf meinen Text ein. Wie wäre es Sie würden ihre Anschuldigungen mal untermauern, dann kann ich mich vielleicht für Sie verständlicher ausdrücken.
Schwer verständlich heißt übrigens nicht, dass man die Quantenphysik nicht durchaus verstehen kann. Sie wird zwar nicht im Kindergarten gelehrt, aber mit einem Physikstudium (und zusätzlichen Seminaren zur philosophischen Auswirkungen) ist man ganz gut dabei. Haben Sie das schon einmal versucht?
Ferner greife ich in meinem Text ja nicht einmal eine Weltanschauung an, sondern den Missbrauch der Quantenphysik als angebliche Untermauerung durch die Wissenschaft.
Was wollen Sie mir also eigentlich sagen? Oder geht es nur darum, mir die Schaufel weg zu nehmen und mich mit Sand zu bewerfen (womit wir wieder beim Kindergarten wären)?
Achso, und noch eine Frage: Wenn Sie mich schon als ahnungslos und blöde (jmit gewählteren Worten) beschimpfen, wozu dann noch die Form wahren mit “Sehr geehrter” und “freundlichen Grüßen”? Letztere nehme ich ihnen nicht so ganz ab, wissen Sie.